Cavaliere PS31 Bedienungsanleitung PDF herunterladen (Seite 240)

240 Archivum Lithuanicum 2

Obwohl die Richtlinie sicherlich vertretbar ist, wird man trotzdem bedauern, daß

man nach den Namen von einigen Forschern vergeblich sucht, die sich unzweifel-

haft um die Baltistik verdient gemacht haben, aber keine eigene Monographie in

diesem Bereich verfaßt haben. Unter den deutschen Forschern hätte ich gerne Ein-

träge über Wilhelm Schulze und dessen Schüler Wilhelm Wissmann gefunden,

insbesondere da Schulzes Lehrer Johannes Schmidt ausführlich behandelt wird.

Von den lebenden Forschern hätten Klaus Strunk, Oswald Panagl und Bernfried

Schlerath einen Eintrag verdient. Unter den Amerikanern wurde Eric P. Hamp

aufgenommen, aber auch Warren Cowgill hat in seinen Forschungen den Bereich

der Baltistik stark einbezogen. Oswald Szemerényi scheint in der ganzen Enzyklo-

pädie nicht erwähnt zu werden, obwohl gerade seine Arbeiten zur vergleichenden

Grammatik der indogermanischen Sprachen dem baltischen (und slavischen) Ma-

terial große Aufmerksamkeit zukommen ließen. Etwa im Artikel über das Indoger-

manische hätte gut Szemerényis Einführung in die vergleichende Sprachwissen-

schaft Aufnahme finden können. Ebenso wäre im Artikel lyginamoji kalbotyra ein

Hinweis auf Szemerényis Einführung, besonders auf die englische Übersetzung,

angebracht gewesen.

Die Bezeichnung sanskritologas (Sanskritist) kann übrigens

kaum sinnvoll auf Sir William Jones (S. 380) angewandt werden, da er der erste war,

durch den die Kunde vom Sanskrit überhaupt nach Europa kam.

Wenn man bedenkt, welche enorme Bedeutung den baltischen Sprachen und

insbesondere dem Litauischen im Bereich der Indogermanistik zukommt, hätte

man vielleicht gerade in den Einträgen indoeuropieèiø kalbos und indoeuropie-

èiø prokalbë weitere Details erwarten dürfen. Die Angaben sind jedoch eher

knapp und weisen auch (geringfügige) Unstimmigkeiten auf. Auf S. 256 leuchtet

etwa die Form *p

(h)

enk

(h)

°e als Ausgangspunkt für lit. penkì nicht recht ein; die

Vorform für das Zahlwort für 5 wird herkömmlich als idg. *penk

e rekonstruiert.

Zitate aus dem Griechischen werden in lateinischer Umschrift gegeben, was

durchaus vertretbar ist; allerdings behält die Form hyys Sohn auf S. 70 das

griechische jota bei und ist in dieser Hinsicht inkonsequent. Beim Vergleichs-

material für lit. gyvas auf S. 70 muß es got. qius (nicht quis) heißen. Derartige

Details können aber leicht korrigiert werden.

Da alle Artikel zu den linguistischen Bereichen des Litauischen von erstklassi-

gen Spezialisten auf dem jeweiligen Gebiet geschrieben wurden, ergibt sich hier

kaum die Möglichkeit zu kritischen Bemerkungen. Natürlich könnte man einwen-

den, daß die Ausführungen in vielen Fällen recht knapp sind, aber dies ist der Sinn

1Oswald Szemerényi, Einführung in die verglei-

chende Sprachwissenschaft, Darmstadt: Wis-

senschaftliche Buchgesellschaft,

1990. Eine

englische Fassung (mit Zusätzen) erschien

unter dem Titel Introduction to Indo-European

Linguistics, Oxford: Clarendon Press, 1996.

Eben wurde veröffentlicht Michael Meier-

Brügger, Indogermanische Sprachwissenschaft 7

(völlig neubearbeitete Auflage unter Mitar-

beit von Matthias Fritz und Manfred Mayr-

hofer), Berlin: Walter de Gruyter, 2000. Das

Buch reflektiert vorzüglich den derzeitigen

Forschungsstand und bietet überaus reich-

haltige Literaturangaben.

1 2 ... 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 ... 303 304

Kommentare zu diesen Handbüchern

Keine Kommentare

Cavaliere PS31 Bedienungsanleitung Seite 240

Kommentare zu diesen Handbüchern